«Газпрому» предстоит столкнуться с надвигающимся шквалом обвинений в нарушении антитрестового законодательства со стороны ЕС, в то время как ему приходится иметь дело с падающим спросом в Европе, угрозой со стороны растущего международного рынка сланцевого газа и увеличивающейся конкуренцией внутри страны.
Даже украинцы уклоняются от контрактов с «Газпромом», утверждает профессор энергетического права Лондонского городского университета Алан Райли в статье для The New York Times, пишет «АРГУМЕНТ» со ссылкой на InoPressa.
Европейский комиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния заявил в прошлом месяце, что комиссия готовит обвинения против «Газпрома» в предположительном нарушении антитрестового законодательства ЕС. «Скорее всего, обвинения будут предъявлены до конца этого года, что увеличивает вероятность больших штрафов, если „Газпром“ не ослабит давление на рынки в Центральной и Восточной Европе», — говорится в статье.
Ситуация сильно отличается от 2008 года, когда «Газпром» числился четвертым в мире по рыночной капитализации (которая составляла 299 млрд долларов), после Exxon Mobil, PetroChina и General Electric, пишет юрист. Теперешняя рыночная капитализация компании составляет немногим более 100 млрд долларов.
Критики считают, что «Газпром» пропустил три важных изменения на рынке — американскую «сланцевую революцию», растущий китайский рынок и рост во всем мире продаж сжиженного природного газа, говорится в статье.
«Если Брюссель решит, что привязывание цен на газ к ценам на нефть незаконно, издержки „Газпрома“ могут быть огромны», — предупреждает автор. По оценкам Citibank, доходы компании могут сократиться на 14 млрд долларов.
К маю 2013 года Украина получила 5 млрд кубометров газа от ЕС и надеется получить еще 10 млрд в этом сезоне, отмечает Алан Райли. «Тем временем Киев добивается соглашения с американской фирмой Excelerate Energy, которая может поставить на Украину газ объемом в 5 млрд кубометров», — пишет он.
«Новатек» и «Роснефть» угрожают сократить рыночную долю «Газпрома» внутри страны, одновременно добиваясь прямого доступа на экспортные рынки, отмечает автор.
Чтобы противостоять этим проблемам, у Кремля есть две возможности. Он может разделить «Газпром» на газотранспортную компанию и ряд производственных фирм, провести либерализацию рынка и стимулировать иностранные инвестиции. Тем не менее, политические и коммерческие интересы вокруг «Газпрома», скорее всего, будут сопротивляться такой радикальной либерализации, полагает автор статьи.
«Единственной возможной альтернативой для „Газпрома“ было бы значительно увеличить доходы посредством сделки с Китаем, по конкурентным ценам, но на большой объем поставок. Одновременно „Газпром“ мог бы добиваться соглашения с Кремлем на осторожное повышение цен внутри страны. Подобная сделка помогла бы компании добиться повышения своего финансового потенциала и времени, чтобы справиться с этой горой проблем», — считает эксперт.
