В редакцию 24Daily.net обратился читатель с описанием проблемы и одновременно беспредела военной прокуратуры в отношении него, ниже приводим текст письма.
10 февраля 2015 года вступило в законную силу определение Шевченковского районного суда города Киева от 02 февраля 2015 года по делу No 761/38796/14-к. Данным судебным решением признано несостоятельным выдвинутое мне Военной прокуратурой Центрального региона Украины обвинение в совершении в 2009 году преступлений,
предусмотренных частью 2 статьи 191, частью 2 статьи 366, частью 5 статьи 191 Уголовного кодекса Украины. Обвинительный акт в уголовном производстве No42014110350000121 был возвращен прокурору.
Суд указывал прокуратуре на несостоятельность обвинения и ранее. Постановлением Шевченковского районного суда города Киева от 18 ноября 2013 по делу No 1-1043/11 уголовное дело относительно меня было возвращено прокурору Военной прокуратуры Центрального региона Украины для организации дополнительного расследования. Согласно
определению Апелляционного суда города Киева от 13 июня 2014 по делу No11/796/437/2014 упомянутое Постановление от 18 ноября 2013 оставлено без изменений.
Упомянутые выше судебные решения можно найти в Едином государственном реестре судебных решений по указанным номерам судебных дел и ознакомиться с ними.
Я неоднократно, начиная с 2010 года, обращался в разные государственные ведомства по поводу несостоятельности и незаконности возбужденных в отношении меня уголовных дел. Но, к сожалению, мои обращения оставались без должного внимания. Мне пришлось столкнуться с внеправовыми действиями со стороны военной прокуратуры, нежеланием принимать во внимание очевидные факты и давлением, граничащим с шантажом.
В течение пяти лет на меня пытаются безуспешно возложить ответственность за преступления, к которым я не причастен и не мог быть причастен. Я не имею отношения к разворовыванию государственного имущества при активном содействии ответственных чиновников Министерства обороны, Военной прокуратуры и ряда коммерческих фирм.
В этой системе меня пытаются использовать для прикрытия чужих махинаций, связанных с имуществом Министерства обороны Украины, в частности, — с жильем для военнослужащих. В возложении ответственности на меня заинтересованы многие нынешние и бывшие сотрудники органов прокуратуры, прежде всего, Военной прокуратуры
Центрального региона Украины.
На все мои сообщения в Генеральную прокуратуру Украины о существовании объективных данных и фактических обстоятельствах, указывающих на признаки того или иного состава преступления в действиях конкретных служебных лиц, вовлеченных в упомянутые криминальные схемы, мною были получены лишь формальные ответы.
Я устал быть заложником чужих незаконных схем хищения и растраты государственного имущества и средств. Хочется надеяться, что публикация данного материала привлечет внимание как общественности, так и компетентных органов и их должностных лиц.
Мне довелось самостоятельно собирать доказательства по уголовному производству, начатому в отношении меня. Следователями о прокурорами были блокированы мои ходатайства, направленные на проведение следственных действий и сбор доказательств в уголовном производстве.
Из Единого государственного реестра судебных решений я узнал, что в июле 2010 года заместитель Военного прокурора Центрального региона Украины Андрей Александрович Подосинов обратился в Хозяйственный суд города Киева исковое заявление в интересах государства в лице Министерства обороны Украины к ответчикам в лице государственного предприятия «УКРКОНВЕРСБУД» и частной компании ООО «НАШТЕХ» о признании недействительным договора уступки права требования от 10 апреля 2008 року согласно договору долевого участия в строительстве от 25 октября 2004 года, дополнительного соглашения от 13 августа 2009 года и дополнительного соглашения от 11 мая 2010 года, заключенных между ГП «УКРКОНВЕРСБУД» и ООО «НАШТЕХ», о признании недействительными полностью с момента их заключения с применением последствий их
недействительности.
Иск был принят к производству. В хозяйственный процесс на стороне ответчика были вовлечены также третьи лица, в том числе ООО «ЭКОБУД» и ООО «Фондовая компания «ТРИТОН».
14 октября 2010 года Хозяйственный суд города Киева вынес решение по делу No13/383, которым установил следующие обстоятельства.
25 октября 2004 года между ГП «УКРКОНВЕРСБУД» и ООО «ЭКОБУД» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно условиям которого ООО «ЭКОБУД» привлекает, а ГП «УКРКОНВЕРСБУД» осуществляет финансирование завершения строительства жилого дома, расположенного в Белой Церкви. ООО «ЭКОБУД» обязалось построить, ввести в эксплуатацию и передать жилье ГП «УКРКОНВЕРСБУД», а именно 78 квартир общей площадью 5221,70 кв. м., которые в дальнейшем должны были быть переданы военнослужащим.
Договор долевого участия в строительстве был заключен во исполнение Постановления Кабинета Министров Украины от 29 января 1999 No114 «Об утверждении Программы обеспечения жильем военнослужащих, уволенных в запас или отставку» и в соответствии с Законом Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства »от 22
февраля 2000 No1490-III.
Согласно условиям договора долевого участия в строительстве от 25 октября 2004 года ГП «УКРКОНВЕРСБУД» перечислил 7780333,00 гривен, однако ООО «ЭКОБУД» не выполнило свои обязательства.
10 апреля 2008 года ГП «УКРКОНВЕРСБУД» и ООО «НАШТЕХ» заключи договор уступки права требования согласно договора долевого участия в строительстве от 25 октября 2004 года. ГП «УКРКОНВЕРСБУД» передало, а ООО НАШТЕХ» приняло на себя право требования от ООО «ЭКОБУД» выполнения обязательств.
По условиям Договора уступки права требования от 10 апреля 2008 года ООО «НАШТЕХ» обязался выплатить ГП «УКРКОНВЕРСБУД» плату (компенсацию) в размере 9027719,37 гривен.
В дальнейшем во исполнение договорных условий ООО «НАШТЕХ» перечислило в пользу ГП «УКРКОНВЕРСБУД» 1000000,00 гривен и передано государственному предприятию ценные бумаги на общую сумму 8028000,00 гривен.
Однако, в соответствии с частью первой статьи 648 Гражданского кодекса Украины содержание договора, заключенного на основании правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, обязательного для сторон (стороны) договора, должно соответствовать этому акту.
По условиям договора долевого участия в строительстве от 25 октября 2004 года ГП «УКРКОНВЕРСБУД» является должником в части обязательств по передаче 78 квартир военнослужащим. Соответственно, указанный договор может считаться таким, который заключен в пользу третьих лиц, и, указанные лица являются кредиторами ГП «УКРКОНВЕРСБУД» в этой части его договорных обязательств.
Согласно статье 520 ГК Украины должник в обязательстве может быть заменен другим лицом (перевод долга) только с согласия кредиторов. Поскольку военнослужащие не давали согласие на уступку права требования в пользу ООО «НАШТЕХ», то Договор от 10 апреля 2008 года был заключен с нарушением нормы статьи 520 ГК Украины, части первой статьи 203 ГК Украины.
Установив вышеупомянутые факты хозяйственный суд согласился с утверждениями прокурора о несоответствии требованиям закона условий договора уступки права требования от 10 апреля 2008 года, что повлекло признание его недействительным.
Согласно решению Хозяйственного суда города Киева 14 октября 2010 год иск удовлетворен полностью, признаны недействительными договор об уступке права требования между ГП «УКРКОНВЕРСБУД» и ООО «НАШТЕХ» и дополнительные к нему соглашения.
Также суд применил двустороннюю реституцию согласно части первой статьи 216 Гражданского кодекса Украины. На ООО «НАШТЕХ» было возложено обязательство вернуть ГП «УКРКОНВЕРСБУД» оригиналы документов, полученных
по недействительному договору об уступке права требования от 10 апреля 2008 года. С ГП «УКРКОНВЕРСБУД» надлежало взыскать в пользу ООО «НАШТЕХ» 1000000,00 гривен, внесенной частичной оплаты по недействительному договору уступки права требования. Также на ГП «УКРКОНВЕРСБУД» было возложено обязательство вернуть
ООО «НАШТЕХ» ценные бумаги на общую сумму 8028000,00 гривен.
Апелляция на судебное решение Военной прокуратурой Центрального региона Украины не подавалась. Видимо, считалось, что судебное решение полностью обеспечивало защиту интересов государства в лице Министерства обороны Украины.
И, действительно, так могло бы быть, но при одном условии, а именно существования такой юридической перспективы, как обеспечение жильем военнослужащих, уволенных в запас или отставку, в объеме 78 квартир, которые были предметом договора между ГП «УКРКОНВЕРСБУД» и ООО «ЭКОБУД» долевого участия в строительстве от 25 октября
2004 года.
Однако, такой юридической перспективы не было. Полученный в порядке реституции Договор долевого участие в строительстве от 25 октября 2004 года не представлял никакой ценности. Ни ГП «УКРКОНВЕРСБУД», ни Министерство обороны Украины не смогли получить 78 квартир в Белой Церкви для дальнейшего обеспечения жильем военнослужащих.
К сожалению, судебное решение от 14 октября 2010 года было вынесено после того, как имущественные права на 62 из 78 квартир, которые были предметом договора долевого участия в строительстве между ГП «УКРКОНВЕРСБУД» и ООО «ЭКОБУД» от 25 октября 2004 года, были уже реализованы в пользу Государственной ипотечной службе на основании
договора отчуждения имущественных прав от 18 сентября 2009 года за суму, которая составила 17200764,00 гривен.
Как известно, решение принимается хозяйственным судом по результатам оценки доказательств, представленных сторонами и другими участниками хозяйственного процесса.
Об обстоятельствах реализации имущественных прав на 62 из 78 квартир в пользу Государственной ипотечной службы было хорошо известно заместителю прокурора Центрального региона Украины Андрею Александровичу Подосинову задолго до его обращения в Хозяйственный суд города Киева. Информацией об упомянутой сделке обладали и служебные лица ООО «НАШТЕХ», ООО «ЭКОБУД» и ООО «Фондовая компания« ТРИТОН». Какие основания, мотивы и причины побудили заместителя прокурора Центрального региона Украины и служебных лиц ООО «НАШТЕХ»,
ООО «ЭКОБУД» и ООО «Фондовая компания« ТРИТОН» скрыть от суда имеющие существенное значение для дела обстоятельства – не известно.
Сговор служебных лиц военной прокуратуры Центрального региона Украины ООО «НАШТЕХ», ООО «ЭКОБУД» и ООО «Фондовая компания« ТРИТОН» повлек нанесение серьезного ущерба государству в лице Министерства обороны Украины. Были созданы условия для освобождения от ответственности и получения неправомерной выгоды
ООО «ЭКОБУД» и ООО «НАШТЕХ» в особо крупных размерах.
Так была реализована одна из многочисленных существующих в государстве незаконных схем, которые контролируются органами военной прокуратуры Украины и направлены на присвоение государственного имущества, нецелевое использование государственных средств и /или их присвоение, в том числе путем финансирования строительства объектов социальной сферы Министерства обороны Украины.
Представляется очень важным, чтобы соответствующие действия служебных лиц военной прокуратуры Центрального региона Украины стали основание для проведения объективного расследования.
Иногда, потянув всего за одну ниточку становится возможным распутать целый клубок проблем более общих. Таких, например, как еда и жилье для украинских военнослужащих.
Без чего немыслимо говорить об обороноспособности страны, решения структурных вопросов военной и экономической безопасности Украины.
