Дело о главном экономическом преступлении бывшего главы государства – незаконном финансировании правительственной линии спецсвязи – рушится. Суд аннулировал результаты проверки, на которых следователи строили обвинения против экс-президента в многомиллионных растратах.
Как стало известно «Главкому» Киевский апелляционный админсуд, принял такое решение в конце февраля, передает 24Daily.net.
Выводы Госфининспекции о растрате 220 млн гривен при создании правительственной линии спецсвязи признаны надуманными и тем самым, прокуратура теряет доказательства совершения бывшим президентом страны многомиллионного преступления.
Как уже сообщал «Главком», эти обвинения против Януковича были связаны с закупкой Государственной службой спецсвязи за счет бюджета оборудования и услуг для создания на базе мощностей «Укртелекома» специальной транспортной телекоммуникационной сети правительственной связи и ведомственных сетей специальной связи. К тому моменту бывший госмонополист уже был приватизирован фирмой «ЕСУ», подконтрольной бизнесмену Ринату Ахметову. По условиям приватизации (договор купли-продажи от 11 марта 2011 года), деньги на правительственную связь в размере 220 млн гривен должен был выделить именно новый собственник, а не государство.
Главное следственное управление Генпрокуратуры начало это расследование в марте прошлого года. Причем громкие имена – экс-президента Виктора Януковича, экс-премьера Николая Азарова и экс-министра финансов Юрия Колобова – появились в материалах следователей не сразу, а только осенью. Это стало возможным после завершения ревизии, которую провела Государственная финансовая инспекция. Как писали в своих отчетах ревизоры, в результате превышения полномочий Виктором Януковичем, государство профинансировало инфраструктурный проект вместо частной компании.
Подозрение в адрес Януковича было выдвинуто в сентябре 2014-го года. Именно благодаря этому стали возможны аресты некоторых его украинских активов в декабре (как, например, квартиры на Оболонской набережной в Киеве и дом в «Межигорье»). Одновременно многомиллионный ущерб государству позволял показать Западу, что дело Януковича – не политическая расправа, а значит, нет повода снимать санкции в отношении беглого президента.
У прокуратуры не было сомнений в вине Януковича. Как формулировали следователи, на протяжении декабря 2010 года – июля 2013 года глава Госслужбы спецсвязи и защиты информации Геннадий Резников, директор «ЕСУ» Илья Солодовский и член набсовета ПАО «Укртелеком» Сергей Дзеник в сговоре с президентом Виктором Януковичем, премьер-министром Николаем Азаровым и министром Юрием Колобовым организовали финансирование проекта за счет госбюджета.
В 2012 году Госслужба спецсвязи направила письма президенту и министру финансов о выделении бюджетных средств на проект. Там идею поддержали. По поручению Януковича, в госбюджет 2012 года были внесены соответствующие изменения.
В то же время, по условиям конкурса по продаже акций ОАО «Укртелеком» и согласно договору купли-продажи между Фондом госимущества и ООО «ЕСУ», именно на инвестора были возложены обязанности по созданию выделенной телекоммуникационной сети специального назначения (ТМСН) на базе первичной сети ОАО «Укртелеком».
В 2013 году работы уже были завершены. За этим должна были последовать безвозмездная передача созданной сети в собственность государства. Однако «ЕСУ» сообщила главе Фонда госимущества, что передача сети в госсобственность невозможна. Якобы, ее физически нельзя отделить от базовой телекоммуникационной паутины «Укртелекома». А сама спецсеть является нематериальным ресурсом (оптические каналы, логические соединения в виртуальной сети).
В итоге, когда госфининспекция уже после смены власти провела аудит, контролеры потребовали от «ЕСУ» вернуть в бюджет 220 млн гривен.
В октябре 2014 года Окружной административный суд Киева признал результаты проверки Госфининспекции обоснованными. И поддержал требование ревизоров.
Почему у Киевского апелляционного админсуда в феврале оказалось иное мнение? Если коротко, судьи по-другому трактовали договоренности между государством и покупателем «Укртелекома». Мол, условия приватизации не подразумевали финансирование этой компанией правительственной спецсвязи.
