С марта должна начаться судебная реформа. Вчера нардепы приняли за основу два пакета законов — президентский и парламентский. До конца января рабочая группа должна предложить компромиссный вариант. Его пообещали принять до конца февраля, чтобы с 1 марта суды заработали по-новому. «Сегодня» выяснила, с чего начнется реформа одной из самых коррумпированных ветвей власти (см. инфографику).
Об этом сообщает «Сегодня», передает 24daily.net.
ЭКЗАМЕНЫ. Президентский пакет разрабатывал Совет при АП. Замглавы АП Алексей Филатов (руководитель Совета) говорит, что назначать служителей Фемиды на любую должность (даже впервые) и переводить в другие суды нужно по результатам открытого конкурса: устного экзамена, правила которого должна разработать Высшая квалификационная комиссия, и проверки «на добропорядочность». Последняя будет включать проверку репутации судьи в коллективе и характеристику его начальства. Если у судьи будут дорогие часы, он обязан подтвердить законность доходов. Иначе им займется новый орган — своеобразная «судебная полиция» (название еще не придумали). Судьи опасаются, что начнется «охота на неугодных» и вымогательство взяток, мол, или покупай должность, или напишем, что ты не прошел проверку.
Говорят и о повышении окладов судей, мол, чем больше будут получать, тем меньше захотят рисковать местом и брать взятки. Правда, в бюджете-2015 такая норма не заложена, а сами служители Фемиды настроены скептически. «Такой мерой можно побороть взятки по мелким делам, где отступные маленькие. Для простых людей это может обернуться ростом расценок, сколько давать на лапу. Крупные же суммы взяток превышают миллионы гривен, такой зарплаты никто не обеспечит, так что соблазн останется», — рассказал нам один из судей.
РАБОТА. В АП предлагали повысить минимальный возраст судьи. Сейчас берут с 25 лет. По информации источников, планку хотят поднять до 30, а максимальный порог — с 65 до 70 лет.
В законодательстве появится и норма, запрещающая рассматривать судье дело, если «он является членом семьи, родственником или свояком лица, принимающего участие в процессе». Нардепы предлагают внести изменения и в порядок применения фото- и видеосъемки процесса — сейчас это зависит от решения самих судей. А вот обмен документацией между судьями и участниками дела может стать электронным: к примеру, повестки предлагают отправлять по «имейлу».
ОТЗЫВЫ С МЕСТ. На проекты много нареканий. «Как измерить чью-то добропорядочность? — недоумевает зампред одного из Апелляционных судов А. — Полиграф не поможет: экс-мэр Киева Черновецкий всех подчиненных прогонял, но это не помешало им распродать нужным людям лакомые куски земли… Презумпция невиновности еще не отменена. И не судья должен доказывать законность приобретения часов, а только суд«. Судья К. тоже критичен: «Зачем было вдвое сокращать нашу зарплату (не больше семи минзарплат, или около 8,5 тыс. грн), чтобы закладывать какое-то абстрактное повышение? Технические методы — это плюс. Но если посмотреть, в каких условиях большинство судов, то это очень далекая перспектива. Еще в 2010 году предписывалось заменить металлические клетки в залах судебных заседаний пластиком. А поменяли только в нескольких судах. Канцпринадлежности — и те за свои кровные покупаем».
Курьер для повесток и контроль
Яна Вишневецкая закончила Нацакадемию внутренних дел, поработала в правоохранительных органах и готовится стать судьей. Она считает, что реформа должна ускорить работу суда: «К примеру, повестки. Часто их бросают в почтовые ящики, человек их не получает — и рассмотрение проходит без него. В результате есть два процесса, потому что гражданин обжалует первое решение. Нужен спецкурьер, это дешевле, чем два заседания. Еще нужно повысить зарплату, ввести систему архивации данных и обновить технику. Еще одна проблема — исковые заявления. Нужен единый образец, ведь сейчас в каждом регионе они свои. Кроме того, поможет система присяжных — сейчас они используются только при особо тяжких преступлениях. Судебные прецеденты собрать в отдельный сборник и компьютеризировать. Ну и, конечно, ввести систему общественного контроля за работой судов, чтобы не было «договорняков».
