Почему прокуратуру в Украине нужно создать заново, а прокурорских работников — люстрировать.
В далеком 2009 году у помощника заместителя Генерального прокурора Украины Кузьмина Р. Р. (того самого, который талантливый пианист — любитель «мурки», известный под кличками «Мурка» и «Ранетка») Проценка Игоря Алексеевича (позже он работал на должности прокурора Одесской области, а сейчас занимает должность заместителя прокурора Киевской области) случилась неприятность — его обокрали.
Дело, казалось бы, житейское, бытовое, с кем не бывает, даже с прокурором…
Но вот список украденного (равно как и общая стоимость) шокировал даже следователей: по «старым» ценам 2009 года стоимость похищенного достигла практически миллиона гривен.
Представляем вниманию читателей копию протокола допроса Проценка И. А. (потерпевшего) с личными пояснениями о количестве, качестве украденного и обстоятельствах кражи:
Среди похищенного — не один десяток элитных часов, стоимость каждой пары в пределах (выше/ниже) десяти тысяч долларов, женские сумочки, мужские ремни, золотые слитки и прочие «верту» с «луивуттонами» и «каналлями»…
Отметим, что официальные доходы Проценко И. А. на прокурорских должностях не позволяют утверждать, что такой объем имущества мог быть приобретен легальным способом на законно полученные доходы. За сотню лет, может, на кучу «котлов» подобного уровня на должности прокурора и можно заработать, но надо же еще и что-то есть-пить, как-то одеваться, платить за квартиру, содержать семью…
Сверхдорогие часы, ставшие символом коррупции в Украине, и прочие девайсы были, очевидно, преподнесены прокурору «в знак благодарности», а точнее — взятки за «решалово» вопросов.
Впрочем, в прокурорских кругах столицы имеет хождение версия, что Проценко являлся «передаточным звеном» и «хранителем» взяток, даваемых его покровителю — замгенерального прокурора Ренату Кузьмину.
Именно факт кражи столь обширной коллекции драгоценностей, не принадлежавшей ему лично, заставил прокурора Проценко «запротоколить» все «до последней вилки» — чтобы у покровителя и начальника не закралась мысль о вероятном «крысятничестве» со стороны подчиненного. Попытавшегося списать на квартирную кражу утрату ценного имущества.
Протокол допроса обворованного прокурора интересен и с чисто этической стороны. Ведь писать заявление о краже с подробным перечислением неправедно нажитого украденного — опасно для самого прокурора, ибо таким образом он собственноручно протоколирует свои нетрудовые доходы.
Но, очевидно, нравы в прокурорской среде уже так пали, что выставлять подношения своих клиентов у коррупционеров в погонах уже не является делом ни зазорным, ни опасным. О чем свидетельствует «трудовая» биография прокурора Проценко, по-прежнему занимающего высокий начальственный пост в системе прокуратуры.
И пока уже новый Генпрокурор Украины Виталий Ярема, по-сути, саботирует люстрацию прокурорских работников (хотя бы по имущественному признаку — несоответствие доходов расходам) и реформу прокуратуры, старые кадры чувствую себя вполне вольготно. Они еще «послужат родине», как бы она ни называлась, и новым хозяевам — кем бы они ни были.
Автор: Алексей Святогор, адвокат; опубликовано в издании «Аргумент»
