В западных странах суть демократии потихоньку разрушается, а остается лишь формальная оболочка «псевдократии» — и это стало особенно заметным в связи с крымской проблемой.
«Мне кажется, в прошлом месяце ничто не угнетало меня больше, чем позиция, которую заняли многие абсолютно здравомыслящие британцы относительно мошеннического референдума в Крыму. Я кратко изложу их взгляд так:» Крымчане проголосовали, большинство захотела отойти к России — и смирись с этим, потому что разве не в этом заключается смысл демократии? «- пишет колумнист The Times Дэвид Ааронович.
Эта статья не об Украине и Крыме, а о тенденции, которую иллюстрирует крымский референдум, поясняет автор: «Это скорее о том, что я бы назвал псевдократией — политической системы, формально имеет вид демократии, но в которой суть демократии постепенно разрушается, пока от нее не останется само голосование».
«Мощная псевдократия в мире — это та, которая только аннексировала Крым», — пишет Ааронович в статье, переведенной InoPressa.
Путин был переизбран в марте 2012 года, набрав 63% голосов. В его предвыборной кампании и во время нее, согласно наблюдателям ОБСЕ, было показано более 25 пропутинских документальных телепередач, тогда как кампании других кандидатов в основном оставались в тени. «О антикоррупционных демонстрациях или не сообщалось, или они становились темой вражеских репортажей», — пишет автор.
«Знание СМИ является важной составляющей путинского успеха», — рассуждает автор, упоминая реструктуризации РИА «Новости», назначение его генеральным директором Дмитрия Киселева, вытеснения из телеэфира канала «Дождь».
«Есть множество других способов, с помощью которых правозащитники и антикоррупционные активисты могут подвергаться преследованиям и подвергаются им. И все это не требует чистки, погромов, массовых арестов или пули в затылок», — замечает автор.
Конечно, здесь есть одна загвоздка. Псевдократия имеет тенденцию к коррупции и застою. «Если слишком много граждан поверят в это слишком сильно, с президентом может произойти то же самое, что и с Януковичем», — пишет Ааронович.
«Чтобы быть популярным среди достаточного количества своих подданных, псевдократии нужны другие выигрышные моменты», — говорится в статье. И важнейшим из них выдается социальный консерватизм и его естественный результат — обвинения Запада в попытках подрыва национальных ценностей.
«Если Россия — это главная псевдократия формирующейся то Иран — ее эталон», — утверждает Ааронович. Интересно, может, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган осознанно наблюдает за Россией и Ираном и думает: «Так держать!».
«Но псевдократии, как писал Маркс, порождают собственных могильщиков», — говорится в статье. Сочетание консерватизма и обращения к авторитету мало привлекает образованных молодых людей, которых требует любое современное общество, чтобы добиться успеха. «Попытки отрезать молодежь от внешнего мира должны потерпеть неудачу», — надеется Ааронович, завершая статью призывом: «Долой псевдократию!»
По материалам: Espreso.tv
