Российский президент заявил о намерении сломать всю систему международного права.
Не буду обсасывать все перлы, которые выдал нагора Владимир Владимирович Миротворец во время своей пресс-конференции перед «филиалами Первого канала». Обращу внимание лишь на один пункт, который не должно обойти вниманием украинский МИД и который непременно должен прокомментировать иностранным партнерам.
Я имею в виду эти короткие пассажи, сказанные в контексте Крыма и Будапештского меморандума: « Мы ничего НЕ подписывали с этой властью « и «Теперь там возникло новое государство». Следует ли из этого, что руководство РФ вообще не признает преемственности и преемственности в международных отношениях? То есть, скажем, можно ожидать денонсации соглашений о продаже Аляски и возвращения Порт-Артура? Или это касается только Украины? Если второе — то как Москва собирается объяснить такую исключительность в терминах международного права?
Еще один вопрос: означает ли это, что для восстановления статус-кво в отношениях между РФ и Украиной необходимо вернуть должность президента Леонида Кравчука, при котором был подписан Будапештский меморандум? Или это, соответственно, относится к Биллу Клинтону и Джону Мейджору ? И — осмелюсь спросить — готов Владимир Владимирович отказаться от кресла в пользу своего первого предшественника? А главное — российские ученые (Московского Патриархата) овладели технологией воскрешения ? А если так, то почему бы не выбрать кого-то достойнее для рядовых граждан РФ, чем Борис Ельцин?
Если же работы в этом направлении еще продолжаются, не забывайте, что по принципу симметрии Украина тоже может перестать чувствовать обязанным соглашениями с Россией. Скажем, обнулить счета за газ, списать советские долги, разорвать Харьковское соглашение о продлении пребывания ЧФ в Крыму. Да и вообще, изменить его статус на оккупационный — почему бы и нет?
Тезис о новом государстве, на первый взгляд, не столь сенсационный. Однако он однозначно имеет больше шума в дипломатии. Или это заявка на отзыв признания суверенитета ? Как это должно воплощаться на практике? Как будет мотивироваться попытки это сделать через 23 года после того, как это признание было официально получено и признано всем международным сообществом ? Сомневаюсь, что простого «Мы передумали» будет достаточно.
Какие должны быть юридические и чисто практические последствия такого шага? Мировая практика знает частично непризнанные государства. Скажем, КНР не признает Тайвань, считая его частью Китая. Осмелюсь провести аналогию — хоть Пекин был куда последовательнее, чем Москва, и было куда больше предлогов.
В таком случае этот путинский пассаж можно воспринимать не просто как отмена гарантий безопасности, а как заявление о готовности во что бы это не стало и в любой момент — теперь или в будущем — присоединить Украину к РФ, в том числе с применением силы. То есть фактически это можно считать декларацией агрессивных намерений. Мир должен найти способ исключить саму возможность этого. Причем в кратчайшие сроки.
По материалам: Espreso.tv, Автор: АЛЕКСЕЙ КАФТАН
