Кремлевским блогерам сократят сметы, их работу больше не считают эффективной, говорят источники Znak.сom. Эксперты отмечают, что поиск «ситуативных лоялистов» в блогосфере эффективнее «тотальной комсомольской пропаганды» и предрекают новый виток борьбы за Росмолодежь как за плацдарм для взрослеющих молодых активистов.
Кремль и «Единая Россия» сокращают расходы на платных блогеров. Об этом Znak.com рассказали сразу два источника, близких к администрации президента. По их словам, власть больше не считает методы работы нынешних наемных блогеров эффективными в борьбе против оппозиции.
В администрации президента комментировать эту информацию не стали, в «Единой России» назвали слухами. Стоит отметить, что факт работы Кремля с платными блогерами никогда не был подтвержден официально. Активно обсуждаться эта тема начала в начале 2012 года, когда неизвестные хакеры заявили о взломе почты экс-пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик и опубликовали переписку, из которой следовало, что Потупчик является одним из основных операторов Кремля по работе с блогерами, пишущими за умеренное вознаграждение критические пост про оппозицию и хвалебные — про Кремль. Аутентичность переписки, впрочем, ставилась некоторыми экспертами под сомнение.
Раздражающая, прямолинейная, вызывающая отторжение пропаганда по методичкам дает обратный эффект, отмечает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.
«Пропаганда в интернете — это тот случай, когда количество не переходит в качество, когда лучше меньше, да лучше, лучше люди с реальными именами, чем сотни и тысячи ботов. Но, чтобы это понять, надо было поставить полномасштабный и дорогостоящий эксперимент с попыткой задавить массой. Любой обитатель соцсетей подтвердит, что результат оказался противоположным ожиданиям. Невозможно переубедить думающих людей тем, кто просто переписывает чужие готовые формы из методички. Не всегда даже попадая в тему. Неэффективность часто обратная сторона расточительности и ставки на экстенсивный подход. Видимо приходит время перенастройки работы госпропагандистов с блогосферой и социальными сетями. Меньше бюджеты — больше креатива — больше эффективность, — предлагает формулу Калачев. — Начальство, видимо, наконец-то стало само мониторить эффективность данной работы, а не принимать на веру отчеты кремлеблогеров. То, что ранее делалось через Росмолодежь, может оказаться отдано на аутсорсинг более эффективным исполнителям».
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сказал Znak.com, что проблема в том, что кремлевские блоги так и оставались замкнутым пространством и не продуцировали смыслов, выходящих за рамки собственного коммьюнити.
«Иногда это могло сработать в моменты депрессий оппозиции — когда она сама начала верить в тезис о том, что она — ничтожное меньшинство, окруженное Уралвагонзаводом. Но депрессии проходили, а креатив, интеллект и стилистика блогеров не позволяли всерьез конкурировать в иных ситуациях (да и сам жанр блогов сейчас не на подъеме, мне кажется). Кроме того, постепенно результативность госпропаганды по отдельным темам (Украина, война, отчасти антиамериканские настроения) порождала волны стихийной активности граждан в интернете — более искренней и эффективной — это можно увидеть, заглянув на какие-нибудь непрофильные форумы, типа женских или просто чатов. Другое дело, что по темам, где эффективность пропаганды ниже (Бирюлево, Олимпиада, коррупция) таких провластных волн активности не появляется — а тренд как таковой управляемые блогеры здесь создать не в состоянии», -отмечает Виноградов.
Наконец, глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко называет нынешний стиль работы прокремлевских блогеров «комсомольским лоялизмом», который больше не работает: «Эффективны в полемике с оппозицией блогеры-попутчики, ситуативные лоялисты. Задача ведь не сагитировать за власть и сделать идейным сторонником, задача — удержать от активной борьбы против власти На эту задачу работают те, кто критичен и к власти, и к оппозиции. Причем я не думаю, что им платят, но они эффективнее, чем тучи оплаченных комсомольцев».
Раздражающая, прямолинейная, вызывающая отторжение пропаганда по методичкам дает обратный эффект, отмечает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.
«Пропаганда в интернете — это тот случай, когда количество не переходит в качество, когда лучше меньше, да лучше, лучше люди с реальными именами, чем сотни и тысячи ботов. Но, чтобы это понять, надо было поставить полномасштабный и дорогостоящий эксперимент с попыткой задавить массой. Любой обитатель соцсетей подтвердит, что результат оказался противоположным ожиданиям. Невозможно переубедить думающих людей тем, кто просто переписывает чужие готовые формы из методички. Не всегда даже попадая в тему. Неэффективность часто обратная сторона расточительности и ставки на экстенсивный подход. Видимо приходит время перенастройки работы госпропагандистов с блогосферой и социальными сетями. Меньше бюджеты — больше креатива — больше эффективность, — предлагает формулу Калачев. — Начальство, видимо, наконец-то стало само мониторить эффективность данной работы, а не принимать на веру отчеты кремлеблогеров. То, что ранее делалось через Росмолодежь, может оказаться отдано на аутсорсинг более эффективным исполнителям».
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сказал Znak.com, что проблема в том, что кремлевские блоги так и оставались замкнутым пространством и не продуцировали смыслов, выходящих за рамки собственного коммьюнити.
«Иногда это могло сработать в моменты депрессий оппозиции — когда она сама начала верить в тезис о том, что она — ничтожное меньшинство, окруженное Уралвагонзаводом. Но депрессии проходили, а креатив, интеллект и стилистика блогеров не позволяли всерьез конкурировать в иных ситуациях (да и сам жанр блогов сейчас не на подъеме, мне кажется). Кроме того, постепенно результативность госпропаганды по отдельным темам (Украина, война, отчасти антиамериканские настроения) порождала волны стихийной активности граждан в интернете — более искренней и эффективной — это можно увидеть, заглянув на какие-нибудь непрофильные форумы, типа женских или просто чатов. Другое дело, что по темам, где эффективность пропаганды ниже (Бирюлево, Олимпиада, коррупция) таких провластных волн активности не появляется — а тренд как таковой управляемые блогеры здесь создать не в состоянии», -отмечает Виноградов.
Наконец, глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко называет нынешний стиль работы прокремлевских блогеров «комсомольским лоялизмом», который больше не работает: «Эффективны в полемике с оппозицией блогеры-попутчики, ситуативные лоялисты. Задача ведь не сагитировать за власть и сделать идейным сторонником, задача — удержать от активной борьбы против власти На эту задачу работают те, кто критичен и к власти, и к оппозиции. Причем я не думаю, что им платят, но они эффективнее, чем тучи оплаченных комсомольцев».
