Однозначно победой России и поражением ЕС назвали западные СМИ отказ Украины от подписания соглашений об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом. Еще это был исторический шанс, который утратила Украина, и как бы не навсегда, — написали они.
Разбор полетов
«Решение Украины не подписывать соглашения на саммите на следующей неделе в Вильнюсе — это победа президента России Владимира Путина. Он настойчиво маневрировал, чтобы сорвать планы, которые считал серьезной угрозой — экономической версией попыток Запада усилить военную мощь путем расширения НАТО на восток. В сентябре аналогичное давление России заставило Армению отказаться от переговоров с европейцами», — написала The New York Times.
По словам корреспондента британского The Daily Telegraph, «это первое крупное поражение ЕС в его продвижении на восток со времен падения коммунизма. В то время, как геополитика региона остается переменчивой, провал может оказаться таким же судьбоносным, как поворот предводителя казаков Богдана Хмельницкого спиной к Западу ради принятия царского протектората в 1640-х».
«Тактика партизанской войны толкнула Украину на грань финансового коллапса, - продолжается статья. - Резервы иностранной валюты упали в этом году на 30 процентов до 20,6 миллиардов долларов. Это всего 2,3 месяца стоимостного объема импорта — намного меньше «безопасного» минимального уровня в шесть месяцев. Экономика сократилась на 1,5 процента в третьем квартале, доля просроченных кредитов в банковской системе составляет 30 процентов. Общий иностранный долг достиг 77 процентов ВВП. К концу 2014 года страна должна пролонгировать или выплатить 10,8 миллиардов долларов иностранного долга — почти непосильная задача, если учесть, что рынки капитала, по сути, закрыты. Правительство пыталось стравливать Россию с ЕС и Международным валютным фондом, но такая стратегия вышла боком ему самому. МВФ приостановил выдачу 15-миллиардного кредита stand-by в 2011 году за неисполнение условий, и продолжает требовать радикальных реформ прежде, чем будут выделены еще какие-либо деньги».
«ЕС говорит, что дверь «все еще открыта» для Украины, однако мнения разделились. Один чиновник сказал EUobserver, что Януковича нужно оставить вариться в собственном соку. «Мы должны дать понять, что Украина не приветствуется. Не должно быть больше никаких телефонных звонков. Больше никаких предложений. Шесть месяцев один на один с российским давлением, и он приползет к нам на коленях», — сказал он. При всей нынешней ярости Брюсселя по отношению к Украине ничто не скрывает ущерба, нанесенного престижу и мощи ЕС. Удивительно, что эта важнейшая 46-миллионная нация может вернуться в российскую орбиту через 22 года после освобождения из-под власти Кремля. Европейский политический деятель Жак Делор однажды сравнил ЕС с велосипедом, который должен постоянно ехать вперед, чтобы оставаться в вертикальном положении. Только что он опрокинулся», - написало британское издание.
Директор Франко-русского информационного центра, финансируемого Франко-русской торговой палатой Арно Дюбиан в интервью французской газете Le Monde констатировал, что «осень 2013 году будет особенно удачной для российской дипломатии. Через два месяца после его успеха в сирийских делах Кремль выигрывает новую важнейшую геополитическую схватку. Украинская интрига укрепит образ России как нового центра силы на международной арене. После крушения СССР странная слепота заставила многих западных лидеров считать Москву ничтожной величиной. Возможно, срабатывает обратный оптический эффект».
«Я сомневаюсь, что Виктор Янукович пойдет на риск. Россия его захватила, но только временно и отчасти. Ничто не гарантирует, что в 2015 году переизбранный Янукович или новый украинский президент из оппозиции не будет снова искать официального сближения с Европейским Союзом. Наиболее вероятным представляется, что Россия в течение предстоящих недель очень дорого купит выбор Виктора Януковича. Без гарантийного срока», — отметил также эксперт.
Наконец, польская Rzeczpospolita сделала вывод, что «Брюссель совершил ошибку, ставя условием подписания соглашения об ассоциации освобождение Юлии Тимошенко. Из-за этого стратегические дела стали заложниками личной вражды украинских лидеров. Но за поражение саммита в Вильнюсе несут ответственность, прежде всего, сами украинцы. Многие годы власти в Киеве не хотели проводить трудные рыночные реформы, к которым призывал МВФ. Из-за этого украинская экономика оказалась на грани коллапса и беззащитной перед угрозой эмбарго со стороны Владимира Путина. Украина оказалась неуправляемым государством, где сиюминутный интерес превалирует над долгосрочной стратегией модернизации страны. Государством, направление развития которого зависит от интересов отдельных олигархов, личной вражды политиков, а прежде всего — давления Кремля».
Впрочем, от поляков прозвучал еще один упрек в сторону ЕС… «Настоящим скептиком насчет шансов Украины является Запад. Брюссель пообещал более миллиарда евро помощи после подписания соглашения. По сути, Европейский Союз даже не покрывает дорожных расходов Украины. Это как если бы Европейский Союз меньше верил в шансы демократии в Украине, чем США в Ираке», — написал в The New York Times социолог, директор Института перспективных исследований в Варшаве Славомир Сераковский.
Трудности выбора
Между тем, российские СМИ высказывались более жестко в адрес Украины.
«Любой нации хочется самонадеянно верить, что она на планете такая одна, что ее путь развития уникален и что нигде больше в мире ничего подобного никогда не видели. Но в последние недели украинцы зашли в этой вере так далеко, что рискуют обогнать по зашоренности даже русских богоносцев… За последние десять лет в Евросоюз успела вступить большая часть стран Восточной Европы, многие из которых ничем принципиально не отличаются от Украины ни по менталитету, ни по истории, ни по уровню экономического развития. Попыткам заново собрать руины СССР тоже уже лет двадцать. Так что база для сравнения огромная: чего гадать, когда можно просто посмотреть, что случилось с соседями, которые свой выбор давно сделали? Вот вам с одной стороны – Румыния, уже семь лет как в Евросоюзе. А с другой – Белоруссия, вовсю интегрируется с Россией с середины 1990-х», — написал корреспондент сайта Slon.ru.
«Какой из этих вариантов развития – ЕС или ТС – лучше для Украины, сказать трудно. Если хочется продлить время существования Украины как национального государства, то, наверное, второй, потому что тогда люди будут разбегаться гораздо медленнее. Если же цель – облегчить жизнь наиболее активной части украинской нации, то, конечно, надо брать первый. А по большому счету долгосрочных перспектив все равно никаких, как и у всех прочих наций восточноевропейской глуши, где не осталось ничего, кроме стареющего населения и советских заводов. Тут хоть в МЕРКОСУР вступай – законов экономики и демографии это все равно не изменит», — говорится также в его статье.
Наконец, корреспондент The New Times еще до отказа Украины подписывать соглашение об ассоциации отметил, что «пессимисты утверждают: подписания СА втайне не хотят и лидеры украинской оппозиции. На словах они горой «за» — тактически им никак нельзя было подставиться под возможные обвинения со стороны власти в том, что подписание сорвалось из-за их неуступчивости. Поэтому депутаты от оппозиционных партий демонстрировали чудеса сговорчивости и выражали готовность голосовать за любой законопроект, позволявший выпустить Тимошенко на лечение. Но при этом ведь лидеры оппозиции — Виталий Кличко, Арсений Яценюк, Олег Тягныбок — тоже собираются участвовать в президентских выборах 2015 года. И им будет куда легче бороться за победу против Януковича — виновника срыва соглашения с ЕС, чем против Януковича — успешного евроинтегратора».
«Не хотят успеха саммита в Вильнюсе и некоторые влиятельные украинские олигархи, опасающиеся усиления легитимности Януковича за счет подписания СА, - продолжил он. - Они боятся, что президент начнет их раскулачивать — по образу и подобию того, как в соседней России раскулачивали сами знаете кого. Не хотят СА и те крупные предприниматели, у которых бизнес зависит от России. Не хотят и некоторые европейские лидеры. Одним не хочется осложнять и без того непростые отношения с Россией. Другие боятся, что решение об ассоциации будет крайне непопулярно среди рядовых избирателей, мало искушенных в вопросах внешней политики, которым что ассоциация, что прием в ЕС новых членов — все едино. А ведь настроены они, притом уже давно, резко против дальнейшего расширения Евросоюза. Есть и те, кто возражает против подписания СА с Украиной просто потому, что считает ее не вполне демократической, не полностью соответствующей европейским принципам и ценностям. Для этих казус Тимошенко — как красная тряпка для быка».
Он также высказал предположение, что единственный центр силы, которые по-настоящему притягивает украинскую властную и бизнес-элиту и может оказывать на нее существенное влияние — это не ЕС, и даже не Россия, а США. И привел такой пример:
«В дни Майдана — как принято называть здесь события «оранжевой революции» ноября 2004 года — этого человека пригласили выступить в роли переводчика в очень доверительной беседе между двумя совершенно неофициальными, но весьма влиятельными лицами, приехавшими в Киев из Вашингтона, и двумя украинскими олигархами, от позиции которых очень многое зависело в те горячие дни. У американских визитеров были точные банковские реквизиты офшорных компаний, адреса объектов недвижимости за рубежом и масса другой деликатной информации об украинских визави. «Месседж» гостей из США был предельно простой и понятный: если на улицах Киева прольется кровь, то со всей этой собственностью могут произойти большие неприятности. От идеи использовать силу против вышедшей на улицу оппозиции тогдашние власти отказались. Разумеется, по многим причинам. Но тот разговор был, по словам собеседника автора этих строк, «одной из самых веских». Сейчас, разумеется, совершенно другая ситуация, и другие люди во власти принимают решения. Но эти решения все равно будут в огромной степени зависеть от того, какой сигнал придет в Киев из Вашингтона».
По материалам: «ОстроВ»
